Przejdź do głównej treści

Widok zawartości stron Widok zawartości stron

Katedra

Widok zawartości stron Widok zawartości stron

prof. Marcin Kamiński

Profesor doktor habilitowany nauk prawnych, zatrudniony na stanowisku profesora w Katedrze Postępowania Administracyjnego UJ; sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, od 2017 r. delegowany do orzekania w Naczelnym Sądzie Administracyjnym; specjalista z zakresu teorii prawa administracyjnego oraz badań prawnoporównawczych; autor wielu opracowań naukowych z zakresu prawa i postępowania administracyjnego oraz postępowania sądowoadministracyjnego, w tym monografii: Nieważność decyzji administracyjnej. Studium teoretyczne (Warszawa-Kraków 2006), Prawo administracyjne intertemporalne (Warszawa 2011), Mechanizm i granice weryfikacji sądowoadministracyjnej a normy prawa administracyjnego i ich konkretyzacja (Warszawa 2016); prowadził badania naukowe z zakresu teorii niemieckiego prawa administracyjnego na uniwersytetach m.in. w Monachium i Heidelbergu; autor licznych ekspertyz prawnych przygotowanych na zlecenie naczelnych i centralnych organów państwa.

Wykaz najważniejszych publikacji:

  1. „Nieważność decyzji administracyjnej. Studium teoretyczne”, Wydawnictwo Wolters Kluwer, Kraków 2006, ss. 271.  

  2. „Prawo administracyjne intertemporalne”, Wydawnictwo Wolters Kluwer Polska - LEX, Warszawa 2011, ss. 652.  

  3. „Mechanizm i granice weryfikacji sądowoadministracyjnej a normy prawa administracyjnego i ich konkretyzacja”, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2016, ss. 900 (60,74 ark. wyd.).

  1. Atypowe metody konkretyzacji norm materialnego prawa administracyjnego w sferze działań policji administracyjnej” (w:) Bezpieczeństwo wewnętrzne we współczesnym państwie, praca zbiorowa pod red. E. Ury, K. Rajchela, M. Pomykały, S. Pieprznego, Rzeszów 2008, s. 320-328.  
  2. „Struktura temporalna norm prawa administracyjnego materialnego a proceduralne aspekty ich jurysdykcyjnej konkretyzacji” (w:) Nowe kierunki działań administracji publicznej w Polsce i Unii Europejskiej, praca zbiorowa pod red. P. Chmielnickiego i A. Dybały, Warszawa 2009, s. 123-135.   
  3. „Materialnoprawne wygaśnięcie i proceduralne stwierdzenie wygaśnięcia mocy obowiązującej decyzji administracyjnej” (w:) Kodyfikacja postępowania administracyjnego. Na 50-lecie K.P.A., praca zbiorowa pod red. J. Niczyporuka, Lublin 2010, s. 255-264.  
  4. „Normatywny model przesłanek nadzorczej weryfikacji legalności aktów organów samorządowych a granice samodzielności samorządu terytorialnego” (w:) „Nadzór nad samorządem a granice jego samodzielności”, praca zbiorowa pod red. M. Steca, M. Mączyńskiego, Warszawa 2011, s. 30-46.  
  5. „Czasowe i międzyczasowe aspekty jurysdykcyjnej konkretyzacji norm sankcyjnych na przykładzie decyzji nakładających administracyjne kary pieniężne” (w:) „Sankcje administracyjne. Blaski i cienie”, praca zbiorowa pod red. M. Stahl, R. Lewickiej, M. Lewickiego, Warszawa 2011, s. 531-544. 
  6. „Weryfikacja obowiązywania ostatecznych decyzji administracyjnych opartych na wadliwej wykładni prawa Unii Europejskiej” (w:) „Polska administracja we wspólnej przestrzeni administracyjnej Unii Europejskiej”, praca zbiorowa pod red. P. Chmielnickiego, A. Dybały, Kielce 2011, s. 229-245.   
  7. „Metoda bezpośredniego wyznaczania miarodajnego reżimu oceny prawnej w razie zmiany normatywnej w administracyjnym toku instancji”, rozdział w pracy zbiorowej pod red. K. Sieniawskiej „Samorządowe Kolegia Odwoławcze – przeszłość i przyszłość”, Kraków 2011, s. 185-198.  
  8. „Postępowania administracyjne szczególne (odrębne) w sprawach z zakresu przygotowania i realizacji inwestycji infrastrukturalnych”, w: „Przestrzeń i nieruchomości jako przedmiot prawa administracyjnego. Publiczne prawo rzeczowe”, red. I. Niżnik-Dobosz, Warszawa 2012, s. 277-312.  
  9. „Protection of procedural rights of foreigners in separate administrative proceedings carried out in compliance with the Act on aliens and the Act on granting protection to aliens in the territory of the Republic of Poland”, w: „Protection of individual rights versus state security”, ed. by I. Oleksiewicz, M. Pomykała, J. Rajchel, Dęblin 2012, s. 5-35.  
  10. „Władztwo administracyjne jako paradygmatyczna konstrukcja pojęciowa nauki prawa administracyjnego”, w: „Władztwo administracyjne. Administracja publiczna w sferze imperium i w sferze dominium”, red. J. Łukasiewicz, Rzeszów 2012, s. 218-231.  
  11. „Mechanizm sądowoadministracyjnej kontroli legalności aktów prawa miejscowego”, w: „Legislacja administracyjna. Teoria, orzecznictwo, praktyka”, red. M. Stahl, Z. Duniewska, Warszawa 2012, s. 551-580.  
  12.  „Zasada ochrony zaufania jednostki do obowiązywania i kontynuacji (ciągłości) treściowej norm ustawowych a hipertrofia zmian normatywnych w prawie administracyjnym”, w: „Kryzys prawa administracyjnego? Tom II. Inflacja prawa administracyjnego”, red. D.R. Kijowski, P.J. Suwaj, Warszawa 2012, s. 44-71.  
  13. „Orzekanie merytoryczne sądów administracyjnych. Uwagi na tle szwajcarskiego, austriackiego i niemieckiego systemu prawnego”, w: „Przyszłość sądownictwa administracyjnego w Polsce z uwzględnieniem tendencji europejskich” red. I. Lipowicz, Z. Kmieciak, Warszawa 2013, s. 120-136.  
  14. „Teoretyczny i normatywny model odpowiedzialności państwa za sprzeczne z prawem władcze zachowania kompetencyjne funkcjonariuszy administracji publicznej w niemieckim prawie federalnym”, w: „Odpowiedzialność administracji i w administracji”, red. M. Stahl, Z. Duniewska, Warszawa 2013, s. 74-95.  
  15. „Relations between the criteria of legality, purposefulness and efficiency in judicial-administrative review of activities of public administration. Theoretical remarks on the Polish legal system”, w: “Legal aspects of the efficiency of public administration”, ed. P. Stanisz, M. Czuryk, K. Ostaszewski, J. Święcki, Lublin 2013, s. 215-223.  
  16. „Formy partycypacji podmiotów prywatnych w procesach wykonywania zadań publicznych w polskim porządku prawnym”, w: „Zastosowanie idei public governance w prawie administracyjnym”, red. I. Niżnik-Dobosz, Warszawa 2014, s. 69-91.  
  17. „Die Varianten der Privatisierung öffentlicher Aufgaben in der polnischen Rechtsordnung und ihre verfassungsrechtliche und gesetzliche Grenzen“, w: „Instrumenten- und Akteursmix im Verwaltungsrecht“, red. U. Kischel, H. Wißmann, Stuttgart – München – Hannover – Berlin – Weimar – Dresden 2014, s. 143-175.  
  18. „Granice sądowoadministracyjnej wykładni prawa krajowego zgodnej z treścią i celem dyrektyw Unii Europejskiej”, w: „Dziesięć lat polskich doświadczeń w Unii Europejskiej. Problemy administracyjnoprawne. Tom II, red. J. Sługocki, Wrocław 2014, s. 377-395.  
  19. „Wymiar aksjonormatywny pojęcia dobra wspólnego w prawie administracyjnym” w: „Dobra publiczne w administracji”, red. E. Pierzchała, M. Woźniak, Wydawnictwo Adam Marszałek, Toruń 2014, s. 23-34.  
  20. „Zarys koncepcji pojęcia dobra prawnego objętego ochroną norm prawa administracyjnego (dobra administracyjnoprawnego)”, w: „Dobra chronione w prawie administracyjnym”, red. Z. Duniewska, Łódź 2014, s. 37-50.  
  21. „Relacje między kryteriami legalności, celowości i sprawności wsądowoadministracyjnej kontroli działań organów administracji publicznej”, w: red. P. Stanisz, M. Czuryk, K. Ostaszewski, J. Święcki, „Sprawność a legalność działania administracji publicznej w sferze ochrony porządku i bezpieczeństwa publicznego", Wyd. KUL, Lublin 2014, s. 113-127.  
  22. „Konstrukcja pojęciowa praw (słusznie) nabytych a zasada ochrony zaufania do państwa i prawa w teorii prawa administracyjnego oraz orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego RP”, w: „Sprawiedliwość i zaufanie do władz publicznych w prawie administracyjnym”, M. Stahl, M. Kasiński K. Wlaźlak (red. nauk.), Warszawa 2015, s. 128-154.  
  23. „Granice sądowoadministracyjnej kontroli legalności aktów wydawanych w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych”, w: M. Smaga, M. Winiarz (red.), „Dyscyplina finansów publicznych. Doktryna, orzecznictwo, praktyka”, Warszawa 2015, s. 282-296.  
  24. „National courts’ex officio application of European Union law. General principles in the light of normative regulation of the proceedings before Polish administrative courts”, w: J. Sługocki (ed.), “Administrative Law and Science in the European Context. Vol. 1”, Stettin 2015, s. 97-112.  
  25. „Przedmiot i zakres kontroli sądowoadministracyjnej w sprawach o udostępnienie informacji publicznej (zasadnicze problemy)”, w: A. Skóra (red. nauk.), „Dostęp do informacji publicznej a kodeks postępowania administracyjnego”, Poznań 2015, s. 21-36, (ISBN 978-83-64447-61-7), Wydawnictwo Naukowe „Silva Rerum”, ss. 153.  
  26. „Sądowoadministracyjna kontrola legalności konkretyzacji pojęcia bezpieczeństwa państwa”, w: M. Kamiński, W. Kuźniar, M. Leszczyński, M. Lisiecki, K. Machowicz, I. Oleksiewicz (red.), P. Perz, „Wymiar bezpieczeństwa państwa w dzisiejszym świecie”, Warszawa 2016, s. 73-95.  
  27. „Zasada bezpieczeństwa prawnego w ujęciu obiektywnym i subiektywnym. Uwagi teoretyczne na tle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego Rzeczypospolitej Polskiej”, w: I. Oleksiewicz, K. Stępień (red.), Zagrożenia i wyzwania bezpieczeństwa współczesnego świata. Wymiar ekonomiczno-społeczny, Wydawnictwo Rambler, Warszawa 2016, s. 129-142.  
  28. „Procedury administracyjne trzeciej generacji a transformacje struktur administracji publicznej i metod regulacji administracyjnoprawnej”, w: A. Mezglewski (red.), Struktury administracji publicznej: Metody, Ogniwa, Więzi. Tom I, Rzeszów 2016, s. 289-306. 
  29. „Wewnętrzne akty planowania jako swoista forma konkretyzacji norm prawa administracyjnego”, w: „Prawne formy realizacji zadań publicznych”, praca zbiorowa pod red. P. Bieś-Srokosz, K. Mucha, Częstochowa 2016, s. 81-91.  
  30. „Głębokość weryfikacji sądowoadministracyjnej w sprawach o przyznanie środków finansowych na realizację naukowych projektów badawczych lub badawczo-rozwojowych”, w: J.P. Tarno, A. Szot, P. Pokorny (red.), Specyfika postępowań administracyjnych w sprawach z zakresu szkolnictwa wyższego i nauki, Lublin 2016, s. 65-83.  
  31. „Administracyjnoprawne normy celowe w prawie ochrony środowiska”, w: M. Stahl, P. Korzeniowski, A. Kaźmierska-Patrzyczna (red. nauk.), Problemy pogranicza prawa administracyjnego i prawa ochrony środowiska, Warszawa 2017, s. 143-159.  
  32. „Zmiana i uchylenie decyzji niewadliwych i wadliwych w świetle założeń Modelu kodeksu postępowania administracyjnego Unii Europejskiej. Uwagi na tle niemieckiej federalnej ustawy o postępowaniu administracyjnym”, w: J. Supernat, B. Kowalczyk (red.), Kodeks postępowania administracji Unii Europejskiej, Warszawa 2017, s. 349-360.  
  33. „Rozdział 7. Obowiązywanie prawa administracyjnego procesowego”, w: G. Łaszczyca (red. nacz.), A. Matan (red. nacz.), System Prawa Administracyjnego Procesowego. TOM I. Zagadnienia ogólne, red. nauk. G. Łaszczyca, I. Bogucka, J. Chlebny, P. Dobosz, W. Jakimowicz, M. Kamiński, G. Łaszczyca, A. Matan, W. Organiściak, S. Tkacz, Warszawa 2017, s.  410-473.  
  34. „Intensity of judicial control of administrative discretionary powers. Theoretical remarks from a comparative law perspective”, w: L. Leszczyński, A. Szot (eds.), Discretionary Power of Public Administration. Its Scope and Control, Frankfurt am Main – Bern – Bruxelles – New York – Oxford – Warszawa – Wien 2017, s. 123-135.  
  35. „Wartości normatywne w procesie stosowania prawa administracyjnego”, w: J. Zimmermann (red.), Aksjologia prawa administracyjnego. Tom II, Warszawa 2017, s. 57-66.  
  36. „Normy-zasady prawa administracyjnego i ich konkretyzacja”, w: Z. Duniewska, M. Stahl, A. Krakała (red.), Zasady w prawie administracyjnym. Teoria, praktyka, orzecznictwo, Warszawa 2018, s. 59-71.  
  37. „Publicznoprawne obowiązki informacyjne w sferze norm publicznego prawa gospodarczego na tle ustawy o dostępie do informacji publicznej”, w: A. Walaszek-Pyzioł (red.), Informacje gospodarcze. Studium prawne, Warszawa 2018, s. 29-45.  
  38. „Typy aktów polityki administracyjnej w dziedzinie ochrony powietrza”, w: J. Stelmasiak, E. Kruk, G. Lubeńczuk (red.), Ochrona prawna zasobów naturalnych, Lublin 2018, s. 261-271.  
  39. „Idea kodyfikacji w nauce prawa administracyjnego procesowego a procedury administracyjne regulacyjne. Uwagi teoretyczne i prawnoporównawcze”, w: Z. Kmieciak, W. Chróścielewski (red.), Idea kodyfikacji w nauce prawa administracyjnego procesowego. Księga pamiątkowa Profesora Janusza Borkowskiego, Warszawa 2018, s. 121-137.   
  40. „Kierunki przekształceń struktury podmiotowej postępowania administracyjnego na tle nowych formuł uczestnictwa w procedurach trzeciej generacji”, w: J. Jagielski (redaktor naukowy), M. Wierzbowski (redaktor naukowy), Prawo administracyjne dziś i jutro, Warszawa 2018, s. 397-407.  
  41. „Normatywne podstawy polityki państwa w dziedzinie opieki zdrowotnej a ustrojowo-kompetencyjna i finansowa decentralizacja jej realizacji” (rozdział III), w: M. Zdyb, E. Kruk, A. Wołoszyn-Cichocka (red.), Odpowiedzialność w ochronie zdrowia, Warszawa 2018, s. 33-43.  
  42. „Milczenie administracyjne a milczące załatwienie sprawy i jego weryfikacja. Rozwiązania normatywne w prawie polskim na tle prawnoporównawczym”, w: Z. Kmieciak, M. Gajda-Durlik (red.), „Milczące załatwienie sprawy przez organ administracji publicznej”, Warszawa 2019, s. 45-75.  
  43. „Materiellrechtliche und verfahrensrechtliche Aspekte der konsensualen Anwendung des Verwaltungsrechts durch Rechtsinstrumente der einvernehmlichen Konfliktlösung“ w: Prof. Dr. Uwe Kischel, Prof Dr. Hinnerk Wißmann (red.), Herausforderungen des Rechtsstaates: Referate und Diskussionsbeiträge des XX. Deutsch-Polnischen Verwaltungskolloquiums vom 17.-19. September 2017 in Warschau, Richard Boorberg Verlag, Stuttgart – München – Hannover – Berlin – Weimar – Dresden  2019, s. 103-117.  
  44. „Normy kompetencji administracyjnej i normy merytoryczne ich realizacji jako element paradygmatyczny teorii prawa administracyjnego”, w: „Fenomen prawa administracyjnego. Księga jubileuszowa Profesora Jana Zimmermanna”, red. W. Jakimowicz, M. Krawczyk, I. Niżnik-Dobosz, Warszawa 2019, s. 442-458.  
  45. „Bezczynność wierzyciela administracyjnego jako przedmiot rozpoznania i orzekania w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym i postępowaniu sądowoadministracyjnym”, w: „Prawne formy działania administracji publicznej w postępowaniu administracyjnym w administracji”, red. T. Jędrzejewski, M. Masternak, P. Rączka, Wydawnictwo Naukowe UMK w Toruniu, seria: „Studia z zakresu egzekucji administracyjnej”, t. 2, Toruń  2019, s. 267-283.  
  46. „Aksjonormatywne dylematy standaryzacji kryterium legalności administracyjnoprawnej w procesie weryfikacji sądowo administracyjnej. Rozważania na tle anglosaskiej koncepcji judicial deference”, w: „Standardy współczesnej administracji i prawa administracyjnego”, red. Z. Duniewska, A. Rabiega-Przyłęcka, M. Stahl, Wolters Kluwer Polska, Warszawa 2019, s. 328-346.  
  47. Wielka encyklopedia prawa. Prawo publiczne gospodarcze, t. 17, Warszawa 2019, red. tomu A. Walaszek-Pyzioł, s. 192-193, 230-231, 363, 365. Hasła do „Wielkiej Encyklopedii Prawa”, Prawo gospodarcze publiczne, t. XVII, red. nacz. B. Hołyst, z-ca red. nacz. R. Hauser, Tom XX (red. tomu A. Walaszek-Pyzioł), Warszawa 2019; Hasła: 1) Norma kompetencyjna w prawie publicznym gospodarczym, 2) Norma merytoryczna w prawie publicznym gospodarczym, 3) Norma-reguła w prawie publicznym gospodarczym, 4) Norma-zasada w prawie publicznym gospodarczym, 5) Pojęcia (zwroty) nieokreślone w prawie publicznym gospodarczym, 6) Uznanie administracyjne w prawie publicznym gospodarczym, 7) Wartości normatywne w prawie publicznym gospodarczym
  48. „Stopniowalność, wielokierunkowa sekwencyjność i podzielność władztwa administracyjnego. Nowe tendencje w przestrzeni administracji publicznej”, w: „Władza w przestrzeni administracji publicznej”, red. Z. Duniewska, R. Lewicka, M.  Lewicki, Warszawa 2020, s. 246-263.  
  49. „Rozdział I. Fakty i czynności administracyjnoprocesowe”, w: System Prawa Administracyjnego Procesowego, Tom II. Część 3. Czynności procesowe w postępowaniu administracyjnym ogólnym, red. G. Łaszczyca i A. Matan, Warszawa 2021, s. 21-39.  
  50. „Rozdział II. Przesłanki dopuszczalności postępowania administracyjnego oraz przesłanki dopuszczalności i warunki legalności czynności administracyjno-procesowych”, w: System Prawa Administracyjnego Procesowego, Tom II. Część 3. Czynności procesowe w postępowaniu administracyjnym ogólnym, red. G. Łaszczyca i A. Matan, Warszawa 2021, s. 40-110.  
  51. Rozdział III. Prawidłowość, wadliwość i skuteczność prawna czynności administracyjno-procesowych”, w: System Prawa Administracyjnego Procesowego, Tom II. Część 3. Czynności procesowe w postępowaniu administracyjnym ogólnym, red. G. Łaszczyca i A. Matan, Warszawa 2021, s. 111-184.  
  52. „Rozdział II.1. Postępowania administracyjne szczególne. Zagadnienia ogólne”, w: System Prawa Administracyjnego Procesowego, Tom IV. Postępowania autonomiczne i szczególne. Postępowania niejurysdykcyjne, red. A. Matan,, Warszawa 2021, s. 203-262. 
  53. „Rozdział I. Postępowania administracyjne niejurysdykcyjne na tle procesów konkretyzacji i realizacji norm prawa administracyjnego. Zagadnienia ogólne”, w: System Prawa Administracyjnego Procesowego, Tom IV. Postępowania autonomiczne i szczególne. Postępowania niejurysdykcyjne, red. A. Matan,, Warszawa 2021, s. 919-943.  
  54. „Rozdział IV.4. Postępowania administracyjne konsultacyjne, koordynacyjne i kolaboratywne”, w: System Prawa Administracyjnego Procesowego, Tom IV. Postępowania autonomiczne i szczególne. Postępowania niejurysdykcyjne, red. A. Matan,, Warszawa 2021, s. 1291-1302.  
  55. „Rozdział IV.5. Postępowania administracyjne o charakterze konsensualnym (konsensualne) i kontraktowym (kontraktualne)”, w: System Prawa Administracyjnego Procesowego, Tom IV. Postępowania autonomiczne i szczególne. Postępowania niejurysdykcyjne, red. A. Matan,, Warszawa 2021, s. 1303-1316.  

  1. „Podstawowe problemy interpretacji pojęcia rażącego naruszenia prawa z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.”, Studenckie Zeszyty Prawnicze Uniwersytetu Jagiellońskiego, 2002, z. 7-8, s. 225-235. 
  2. „O pojęciu skutku prawnego decyzji administracyjnej”, Państwo i Prawo 2005, z. 11, s. 17-29. 
  3. „Instytucja cofnięcia (Rücknahme) wadliwych aktów administracyjnych w niemieckiej ustawie o postępowaniu administracyjnym”, Samorząd Terytorialny 2006, z. 9, s. 55-63.  
  4. „Nieważność aktu administracyjnego w niemieckim porządku prawnym”, Zeszyty Naukowe Politechniki Rzeszowskiej (Folia Scientiarum Universitatis Technicae Resoviensis), nr 228, Rzeszów 2006, s. 37-52. 
  5. „Koncepcja materialnoprawna pojęcia decyzji administracyjnej”, Zeszyty Naukowe Wyższej Szkoły Informatyki, Zarządzania i Administracji w Warszawie, z. 5, Warszawa 2007, s. 54-64.  
  6. „Koncepcja nieważności aktów prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego w polskich ustawach samorządowych”, Samorząd Terytorialny 2007, nr 5, s. 49-57.  
  7. „Konstrukcja nieważności aktu administracyjnego w niemieckiej ustawie o postępowaniu administracyjnym”, Przegląd Prawa Publicznego 2007, nr 7-8, s. 63-76. 
  8. „Decyzja administracyjna w ujęciu materialnoprawnym”, CASUS 2007, nr 44, s. 30-34.  
  9. „Odpowiedzialność odszkodowawcza państw członkowskich Unii Europejskiej z tytułu naruszenia prawa wspólnotowego przez organy administracji publicznej”, Zeszyty Naukowe Politechniki Rzeszowskiej (Folia Scientiarum Universitatis Technicae Resoviensis), nr 239, Rzeszów 2007, s. 15-24.  
  10. „Konstytucyjne podstawy domniemania ważności decyzji administracyjnej”, Państwo i Prawo 2007, z. 9, s. 56-67.  
  11. „Administracyjne akty bezpośrednio zobowiązujące w ruchu drogowym i ich zaskarżalność”, „Paragraf na drodze” Prawne i kryminalistyczne problemy ruchu drogowego, Instytut Ekspertyz Sądowych w Krakowie, 2008/1, s. 12-20. 
  12. „Legalnościowe oceny decyzji administracyjnej w działalności kontrolnej sądów administracyjnych”, Przegląd Sądowy 2008, nr 2, s. 58-68. 
  13. „Moc wiążąca decyzji administracyjnej w postępowaniu cywilnym a koncepcje jej nieważności” (wspólnie z Martą Romańską), Przegląd Sądowy 2008, nr 4, s. 5-21.  
  14. „Grundzüge des neuen polnischen Verwaltungsgerichtsverfahrens im Licht der normativen Eigenschaften der auserwählten prozessualen Einrichtungen“, Archivum Iuridicum Cracoviense Vol. XXXIX-XL 2006-2007, Polska Akademia Nauk, s. 41-55. 
  15. „Obowiązywanie formalne i materialne decyzji administracyjnej (problem delimitacji pojęciowej)”, CASUS 2008, Nr 47, s. 15-20.  
  16. „Teoretyczne problemy podziału decyzji administracyjne na deklaratoryjne i konstytutywne a zagadnienie ich skuteczności temporalnej“, Przegląd Prawa Publicznego 2008, nr 5, s. 47-59.  
  17. „Problem wzruszalności ostatecznych decyzji administracyjnych opartych na wadliwej wykładni prawa wspólnotowego w najnowszym orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości”, Zeszyty Naukowe Politechniki Rzeszowskiej Nr 260, Zarządzanie i Marketing, z. 16, Rzeszów 2009, s. 85-94.  
  18. „O istocie pojęcia sprawy sądowoadministracyjnej”, Przegląd Prawa Publicznego 2009, nr 10, s. 6-27.   
  19. „Temporalne zakresy następstw prawnych i skuteczności prawnej norm prawa administracyjnego”, Przegląd Prawa Publicznego 2010, nr 2, s. 6-24.  
  20. „Stosowanie dyrektyw unijnych w działalności kontrolnej polskich sądów administracyjnych”, Studia Gdańskie. Wizje i rzeczywistość 2010, Tom VII, s. 280-294. 
  21. „Bezpośrednie i pośrednie stosowanie dyrektyw unijnych przez polskie sądy administracyjne”, Przegląd Sądowy 2011, nr 1, s. 24-37. 
  22. „Konstruowanie wzorca legalności decyzji administracyjnej na podstawie prawa Unii Europejskiej przez polskie sądy administracyjne (część I)”, Europejski Przegląd Sądowy 2011, nr 4, s. 22-27.  
  23. „Konstruowanie wzorca legalności decyzji administracyjnej na podstawie prawa Unii Europejskiej przez polskie sądy administracyjne (część II)”, Europejski Przegląd Sądowy 2011, nr 5, s. 22-27.  
  24. „Postępowania administracyjne szczególne (odrębne) w sprawach uregulowanych w ustawach o cudzoziemcach oraz o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”, Studia Gdańskie. Wizje i rzeczywistość 2011, Tom VIII, s. 186-205.  
  25. Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2011 roku, I OSK 401/10, Samorząd Terytorialny 2012, nr 7-8, s. 176-185.  
  26. Glosa do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 16 czerwca 2010 r., II SA/Kr 1181/09, Orzecznictwo Sądów Polskich 2013, nr 7-8, s. 528-532.  
  27. „Problem definiowania pojęcia nieodwracalnych skutków prawnych unieważnialnej decyzji administracyjnej a koncepcja skutku prawnego”, Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 4 (49)/2013, s. 49-73.  
  28. Glosa do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2013 r., I SAB/Wa 451/12, Orzecznictwo Sądów Polskich 2015, nr 1, s. 128-136.  
  29. „Samodzielność kompetencyjna jednostek samorządu terytorialnego w sferze jurysdykcji administracyjnej a pozycja samorządowych kolegiów odwoławczych”, CASUS 2015, nr 76, s. 30-35.  
  30. „Zasady orzekania co do istoty sprawy sądowoadministracyjnej”, Przegląd Prawa Publicznego 2015, nr 5, s. 16-34.  
  31. „Elementy konstytutywne sprawy administracyjnej weryfikacyjnej”, CASUS 2015, nr 77, s. 29-36.  
  32. „Koncepcje monistyczne i dualistyczne sprawy administracyjnej”, CASUS 2015, nr 78, s. 10-15.  
  33. “Internal and external limits of the principle of consistent interpretation with the directives of the European Union law and their relevance for the adjudication of the administrative courts”, Białostockie Studia Prawnicze 2018, Vol. 23, nr 2, s. 9-24.  
  34. „Konsensualne formy działań administracyjnoprawnych zastępujące lub uzupełniające decyzje administracyjne”, Zeszyty Naukowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, tom 61 (2018), nr 4 (244), s. 91-104.    
  35. „Konstrukcja milczenia administracyjnego w ogólnych regulacjach procesowych prawa włoskiego, hiszpańskiego i portugalskiego”,  Przegląd Prawa Publicznego 2019, nr 1, s. 78-93.  
  36. „Związanie oceną prawną wynikającą z prawomocnego wyroku sądu administracyjnego oddalającego skargę na tle dopuszczalności weryfikacji prawomocnej decyzji w nadzwyczajnych trybach postępowania administracyjnego. Część I”, Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 2019, nr 3 (84), s. 9-25.  
  37. „Związanie oceną prawną wynikającą z prawomocnego wyroku sądu administracyjnego oddalającego skargę na tle dopuszczalności weryfikacji prawomocnej decyzji w nadzwyczajnych trybach postępowania administracyjnego. Część II”, ZNSA 2019, nr 4 (85), s. 25-36.  
  38. „Efektywność kontroli sądowoadministracyjnej rozstrzygnięć wydawanych w procedurach administracyjnych trzeciej generacji. Rozważania na tle wybranych rozwiązań normatywnych w prawie polskim”, Opolskie Studia Administracyjno-Prawne 2019, t. XVII, nr 1, s. 141-151.  
  39. „The norms of national law forming the basis for the shaping and implementing of state policy in the field of energy security. Discussion based on the Polish legal order”, Adam Mickiewicz University Law Review/Przegląd Prawniczy Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza 2019, vol. 9, s. 121-135.  
  40. „Wzruszalność ostatecznych decyzji administracyjnych. Wektory prawnoporównawcze modernizacji regulacji kodeksowej”, Państwo i Prawo 2020, nr 6, s. 20-42.  
  41. „Wzorce kodyfikowalności procedury sądowoadministracyjnej oraz problemy ich konkretyzacji na tle rozwiązań w wybranych zagranicznych porządkach prawnych i w prawie polskim”, Forum Prawnicze 2021, nr 4 (66), s. 67-89.  

  1. Rozdziały 9-10, 20 (20.1-20.4), 25, 29, 31, w: T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, A. Krawiec, M. Kamiński, T. Kiełkowski, „Postępowanie administracyjne”, 1. wydanie, Warszawa 2013.
    • Pojęcie i rodzaje czynności procesowych w postępowaniu administracyjnym, w: Postępowanie administracyjne, red. Tadeusz Woś, Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2013, s. 193-202, j. polski, ponad 37 ark. wyd., ISBN 978-83-7806-812-9.
    • Pisma w postępowaniu administracyjnym, w: Postępowanie administracyjne, red. Tadeusz Woś, Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2013, s. 202-207, j. polski, ponad 37 ark. wyd., ISBN 978-83-7806-812-9.
    • Faza orzecznicza postępowania, w: Postępowanie administracyjne, red. Tadeusz Woś, Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2013, s. 287-295, j. polski, ponad 37 ark. wyd., ISBN 978-83-7806-812-9.
    • Teoretyczny i normatywny model weryfikacji orzeczeń administracyjnych, w: Postępowanie administracyjne, red. Tadeusz Woś, Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2013, s. 373-382, j. polski, ponad 37 ark. wyd., ISBN 978-83-7806-812-9.
    • Założenia podsystemu weryfikacji orzeczeń w nadzwyczajnych trybach postępowania, w: Postępowanie administracyjne, red. Tadeusz Woś, Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2013, s. 415-430, j. polski, ponad 37 ark. wyd., ISBN 978-83-7806-812-9.
    • Stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego, w: Postępowanie administracyjne, red. Tadeusz Woś, Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2013, s. 459-480, j. polski, ponad 37 ark. wyd., ISBN 978-83-7806-812-9.
  2. Rozdziały 9-10, 20 (20.1-20.4), 25, 29, 31, w: T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, A. Golęba, M. Kamiński, T. Kiełkowski, „Postępowanie administracyjne”, 2. wydanie, Warszawa 2015, ss. 192-206, 288-296, 373-382, 415-430, 460-481.
    • Pojęcie i rodzaje czynności procesowych w postępowaniu administracyjnym, w: Postępowanie administracyjne, red. Tadeusz Woś, Wydawnictwo Wolters Kluwer, Warszawa 2015, s. 192-201, j. polski, ponad 37 ark. wyd., ISBN 978-83-264-8188-8; 0,7 ark.wyd.
    • Pisma w postępowaniu administracyjnym, w: Postępowanie administracyjne, red. Tadeusz Woś, Wydawnictwo Wolters Kluwer, Warszawa 2015, s. 201-206, j. polski, ponad 37 ark. wyd., ISBN 978-83-264-8188-8; 0,5 ark.wyd.
    • Faza orzecznicza postępowania, w: Postępowanie administracyjne, red. Tadeusz Woś, Wydawnictwo Wolters Kluwer, Warszawa 2015, s. 288-296, j. polski, ponad 37 ark. wyd., ISBN 978-83-264-8188-8; 0,6 ark.wyd.
    • Teoretyczny i normatywny model weryfikacji orzeczeń administracyjnych, w: Postępowanie administracyjne, red. Tadeusz Woś, Wydawnictwo Wolters Kluwer, Warszawa 2015, s. 373-382, j. polski, ponad 37 ark. wyd., ISBN 978-83-264-8188-8; 0,7 ark.wyd.
    • Założenia podsystemu weryfikacji orzeczeń w nadzwyczajnych trybach postępowania, w: Postępowanie administracyjne, red. Tadeusz Woś, Wydawnictwo Wolters Kluwer, Warszawa 2015, s. 415-430, j. polski, ponad 37 ark. wyd., ISBN 978-83-264-8188-8; 1,2 ark.wyd.
    • Stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego, w: Postępowanie administracyjne, red. Tadeusz Woś, Wydawnictwo Wolters Kluwer, Warszawa 2015, s. 460-481, j. polski, ponad 37 ark. wyd., ISBN 978-83-264-8188-8; 1,8 ark.wyd.
  3. Rozdziały 9-10, 20 (20.1-20.4), 27-28, 32, 34, w: T. Woś (red.), H. Knysiak-Sudyka, A. Golęba, M. Kamiński, T. Kiełkowski, „Postępowanie administracyjne”, 3. wydanie, Warszawa 2017, ss. 227-244, 353-363, 445-470, 509-527, 558-587.